기업 추상 직공 의 손실 은 임금 을 다 깎아서는 안 된다

손 모 씨는 2010년 7월 제남 모 제약회사에 입직해 줄곧 부지런히 일했다.

그러나 지난해 8월 하루는 손 씨가 자칫 사고를 당해 회사에 2만여 위안의 손해를 입었다.

손모 씨에 대한 처벌은 손 씨가 양측이 체결한 노동계약에 따라 손해배상 약속에 따라 9월부터 3개월 연속 손모 씨의 월급을 공제하기로 했다.

손 씨 는 생활 을 유지 할 수 없 어 수차례 회사 와 무과 교섭 하는 상황 에서 현지 에 일 을 할 수 밖에 없었다

논란 중재위원회는 한 제약사가 현지 최저임금 기준에 따라 3개월의 임금을 지급할 것을 요구했다.

중재위는 심리를 거쳐 인스턴트

>제 16조는 근로자 본인의 원인으로 고용인 단위에 경제적 손실을 초래할 수 있도록 근로계약의 약속에 따라 경제손실을 배상하라고 규정했다.

경제 손실의 배상은 노동자 본인의 임금에서 공제할 수 있다.

매달 빼는 부분은 넘으면 안 돼요.

당월 임금의 20% 이다.

만약 공제 후 잉여임금 부분은 현지 달 최저임금 기준보다 낮으면 최저임금 기준으로 지급된다.

이에 따라 근로자 본인의 원인으로 고용인 기관에 경제적 손실을 초래하고, 고용인 단위는 추상권이 있지만, 이런 추상권은 법적 구속을 받을 수 없으며 법적 규정을 초과해서는 안 된다.

회사 3개월 연속 손 모 씨의 임금 전부를 공제하는 것은 불법이다.

결국 중재위는 손 모 씨의 주장을 지지했다.

관련 링크:

어떤 지인들은 2014년 10월 한 쇼핑몰에서 세일 업무를 소개했다.

일상 관리에 편리하고 쇼핑몰은 모모씨가 공카, 공품, 공품, 공복 등 표지성 물품을 만들어 어떤 화공 유한회사 지품 판촉원에 배치했다.

이 화공유한공사는 쇼핑 광장과 공급업체 주점 대표입점 협의서 및 공급업체 협약서 `와 `공급업체 협력 협약서 `를 명확히 하고 화학 보험과 사회보험, 노동계약 체결 등 모두 화학 공유공공사가 체결, 쇼핑 광장은 화학 및 화학 공사의 위탁에서 매년 일정한 관리비용을 수취한다.

2014년 11월 25일 이 쇼핑몰은 어떤 화공 유한회사 종이품을 운반할 때 부상을 당했다.

산재 신청을 위해 쇼핑몰을 신청자, 화공 유한 회사가 제3명으로 현지노동인사 쟁의중재위원회에 호소해 노동관계를 확인할 것을 요청했다.

위탁관리의 쇼핑 광장과 임금을 지급하는 화공유한 회사와 노동관계가 있다.

노동과 사회보장부는 노동관계 관련 사항 확립에 관한 공지 사항에 대해 노동관계가 설립되는 필수 요소를 규정하고 있다: (1) 고용자와 근로자가 법률, 법규에 부합하는 주체자격;(2) 용인단위 의법으로 제정한 노동규제 제도는 근로자, 근로자 수용자 단위의 노동관리에 적용해 인력 단위에 종사하는 보수 있는 노동;(3) 근로자가 제공한 노동은 직장 업무의 구성 부분이다.

쌍방이 노동관계를 인정할 때 다음 증빙을 참조 할 수 있다: (1) 임금 지급 또는 기록 (직공 임금 지급 명부), 각 사회 보험료 납부 기록을 납부하는 기록은;(2) 이용자 단위가 근로자에게 지급한 ‘업무증명 ’, ‘서비스증 ’ 등 신분증을 증명할 수 있는 증명서;(3) 근로자가 작성한 고용인 모집 ‘등록표 ’, ‘등록표 ’, 등록표 ’ 등 모집 기록은;(4) 기타 근로자의 증언 등이다.

쇼핑 광장과 화공 유한공사는 주체자격에 부합법적으로 규정하고, 쇼핑 광장과 모씨는 위탁과 관리를 받는 관계로 쇼핑 광장은 모제에 공카드, 공산품, 공산품, 공복 등 표지성 물품을 발행하여 어떤 업무 내용은 쇼핑 광장, 화학공업 유한회사 업무 구성에 부합된다.

이런 내용은 모두 노동관계의 법률적 특징을 갖추었다.

그러나 이 사건에서 일상 관리 단위와 임금 지급을 실시하는 단위는 같은 고용인 단위가 아니다.

위탁관리는 서비스 업계의 특수한 관리관계로 유상적으로 관리하는 쇼핑 광장과 화공유한공사는 평등 주체의 법인 단위로 화공유한공사는 판매원의 일상관리권을 쇼핑 광장에 위탁하여 쌍방이 평등 주체간의 위탁 계약관계를 위탁하여 체결한 대리 협의는 쌍방의 진실 의사가 합법적 유효함을 의미한다.

쇼핑 광장에서 공카카드, 공품, 공복 등 표지성 물품을 발송하는 것은 판매원 관리에 편리하고, 그 수혜자는 화공 유한 회사를 위해서다.

이에 따라 중재위는 이 화공유한 회사 노동관계와 성립을 심판했다.