Com.NET.CN Nianzhongzhongguozhengchuanyuanyuanzaizhengjiu.Com.NET.CN Njczczsjsyjj.Com.NET.CN

Le 10 mai 2012, Li a travaillé dans une entreprise et les deux parties ont conclu un contrat de travail pour la période allant jusqu 'au 30 octobre 2016.

Le contrat stipulait que Li avait un poste D 'ingénieur de la qualité au Ministère de l' ingénierie et de la gestion, avec un salaire de 9 000 yuan / mois.

Le système de gestion des rémunérations de l 'entreprise prévoit que le prix de fin d' année est décerné par l 'entreprise en fonction de la gestion de l' année en cours et de la réalisation des objectifs annuels.

Le Cycle d 'évaluation va du 1er janvier au 31 décembre.

Il n 'est pas accordé de prime de fin d' année à un ancien fonctionnaire qui quitte l 'Organisation.

Entre 2012 et 2014, la société a versé un prix de fin d 'année d' un montant variable.

Le 6 novembre 2015, la société a résilié le contrat de travail de Li en invoquant un changement important de circonstances objectives au moment de la conclusion du contrat de travail qui l 'empêchait d' exécuter celui - ci.

Après avoir demandé à la société de payer le prix de fin d 'année 2015, Li a saisi la commission locale d' arbitrage des conflits du travail.

À l 'issue d' une conciliation, la Commission d 'arbitrage a accordé à Lee un prix de fin d' année de 80%.

Evaluation: la législation en vigueur ne prévoit pas que l 'employeur soit tenu d' attribuer un prix de fin d 'année, mais que l' unité adopte une réglementation en fonction de ses propres conditions de fonctionnement, ou

Décide si et comment.

En conséquence, conformément à l 'article 90 de l' interprétation du Code de procédure civile de la République populaire de Chine par la Cour populaire suprême,

La charge de la preuve devrait d 'abord incomber à l' entité qui utilise le système de prix de fin d 'année.

La charge de la preuve incombe à l 'unité, sur présentation par le travailleur d' éléments de preuve pertinents, concernant les conditions précises de versement du prix de fin d 'année, la forme et le montant du prix.

En l 'espèce, bien que la société ait été payée.

Le cycle annuel d 'évaluation du comportement professionnel a été établi pour la période du 1er janvier au 31 décembre de l' année en cours et la cessation de service des anciens fonctionnaires n 'est pas versée.

Toutefois, la société continue d 'attribuer le prix de fin d' année à Li pour un cycle d 'examen inférieur à celui de 2012, alors que l' exception de non - paiement du prix de fin d 'année n' est pas justifiée par le fait qu 'il n' y a pas eu de période d 'examen au moment de sa cessation de service.

Deuxièmement, le système de gestion des rémunérations de l 'entreprise lui - même est quelque peu irrationnel.

L 'obligation de ne pas bénéficier d' une prime de fin d 'année en cas de cessation de service anticipée signifie que l' employeur est exonéré de ses responsabilités et que la Convention excluant les droits du travailleur est nulle et non avenue.

Troisièmement, le prix de fin d 'année est une affirmation de la contribution de l' entreprise au travail, Li a travaillé plus de 10 mois en 2015, l 'unité a rompu la relation de travail pour des raisons autres que le travail lui - même, et il est injuste de ne pas payer le prix de fin d' année.

Liens:

Le 28 septembre 2015, un certain nombre de jours - lumière voiture Service Co., Ltd en qualité de directeur des ventes.

La relation de travail a été dissoute le 3 août 2016 pour désaccord avec la société.

Cette dernière demande d 'arbitrage a été déposée auprès de la commission locale d' arbitrage pour les litiges relatifs au personnel, au motif que la société était redevable d 'heures supplémentaires, pour un montant de 39 022 dollars.

À l 'issue de la procédure, le Comité d' arbitrage a estimé que la loi sur l 'arbitrage en matière de conciliation des conflits du travail, entre autres dispositions, stipulait qu' en cas de conflit du travail, les parties étaient tenues de fournir des éléments de preuve à l 'appui de leurs prétentions.

En l 'absence de preuves ou d' éléments de preuve suffisants pour étayer les prétentions factuelles des Parties, c 'est à la partie qui a la charge de la preuve qu' incombe la responsabilité des conséquences néfastes.

Lorsqu 'un travailleur demande des heures supplémentaires, il doit fournir des éléments de preuve à l' appui de son affirmation.

La société de vente automobile est tenue de payer les heures supplémentaires, mais elle ne reconnaît pas l 'authenticité d' imprimés tels que les états de paie et les feuilles de présence présentés à titre gracieux.

En outre, aucun autre élément de preuve n 'a été fourni à l' appui de ces éléments de preuve, tels que l 'origine, l' authenticité et l 'original.

La Commission d 'arbitrage n' a pas été en mesure d 'exiger des entreprises qu' elles soumettent des états de présence et des états de paie pertinents, conformément au principe de l 'inversion de la charge de la preuve, en raison du fait qu' elles n 'ont pas rempli leurs obligations initiales en ce qui concerne les heures supplémentaires alléguées.

En conséquence, la préférence devrait être accordée aux conséquences négatives de l 'absence de preuve.

Enfin, le tribunal arbitral a rejeté une demande d 'arbitrage en faveur d' une partie.

Le monde des chaussures et des chapeaux