ファンドマネージャ「サーキット、業績賭け」の舞台裏：前海開源同じファンドマネージャの収益差90%

3ヶ月間同じファンドマネージャー傘下の製品で、収益率はどのくらい差がありますか。

10ポイント？20ポイント？30ポイント？

答えは90ポイントを超えています。

最近最も支持されているのは、3カ月で収益が2倍になったファンドマネージャーの崔宸龍（彼の傘下の2つのファンドも今年に入ってからファンド収益が2位3位）で、傘下のファンド収益に明らかな分化が見られた。

3カ月未満（注：以下、重倉を選んだ新エネルギーの上昇幅が最も高い5月12日-8月6日、以下同じ）では、崔宸龍が管理する前海開源新経済A、前海開源公共事業のリターンはいずれも収益の倍増を実現し、この2つの基金はそれぞれ102.35%、102.31%上昇した。

対照的に、同期（5月12日-8月6日）、崔宸龍、王霞が管理する前海開源上海港の深非周期A収益は7.95%にとどまった。

簡単に計算すると、3ヶ月未満（5月12日-8月6日）では、崔宸龍が管理するファンドの収益の最初と最後に最大94ポイントの差があった。

21世紀の経済報道記者は、このような同じファンドマネージャーの製品収益の「二極化」現象が複数のファンドマネージャーに現れていることに気づいた。

これはどんな魔幻の現実ですか。

実際には、同じファンドマネージャーが管理する製品によって収益が異なることがありますが、差はあまり明らかではありません。

では、同じファンドマネージャーに投資しても製品を選ぶのではないでしょうか。

いったいどのようにしてファンドマネージャーの傘下で正しい製品を選ぶべきですか。

3か月で収益が倍増したファンド

最近市場で最も注目されているファンドマネージャーは崔宸龍氏で、彼が管理しているファンドは最近3カ月で最も上昇幅が大きく、メディアによると、この上昇幅は最速の倍増記録を更新したという。

公開資料によると、彼の投資マネージャの年限は1年以上にすぎない。彼は2020年にファンドマネージャーになり、現在4本のファンドを管理しており、管理規模は42億元。

崔宸龍が管理する上昇幅最大の前海開源新経済Aは、2014年8月20日に設立された柔軟な配置型ファンドで、崔宸龍は2020年10月末に同ファンドの管理を開始した。

崔宸龍氏がファンドを引き継いで以来、2020年末には10大重倉株をすべて交換し、投資方向は主に新エネルギーに転換した。

2021年第1四半期になると、崔宸龍氏は重倉株の調整をほとんどしておらず、これまでの10大重倉株は9株を保有し、新たに10位重倉株の比亜迪氏を追加した。比亜迪氏は2020年第4四半期末に同基金の13位重倉株にランクインした。

しかし、ちょうどA株が春節後に大回復し、前海開源新経済Aもワーテルローに遭遇し、今年第1四半期には8.35%下落した。

第2四半期になっても、崔宸龍は新エネルギーへの投資方向を堅持し、トップ10の重倉株はすべて新エネルギー株で、億緯リチウムエネルギー（300014.SZ）、鵬輝エネルギー（300438.SZ）、比亜迪（002594.SZ）などが含まれている。

第2四半期、崔宸龍が管理していた前海開源新経済の10大重倉株はわずかな調整をしただけだった。新進3匹は、それぞれ寧徳時代、ファラ電子、融捷株式で、永興材料（002756.SZ）、ノルド株式（600110.SH）、振華科技（000733.SZ）の代わりになる。

前海開源新経済A基金の持ち株が集中し、10大重倉株の基金純価値比は64.39%に達した。今年第2四半期の株式はファンドの総資産の76.96%を占めた。

特筆すべきは、前海開源新経済Aの3カ月間の収益倍増の背後には、新エネルギー株の大幅な上昇がある。崔宸龍氏はこの新エネルギーの大上昇のチャンスをつかみ、十大重倉株はすべて新エネルギー株に押えられた。

5月以降、新エネルギープレートが急騰している。3カ月未満（5月12日-8月6日）の新エネルギー（000941.CSI）指数は55.90%上昇した。

もう1匹の崔宸龍が管理する前海開源公共事業基金は、前海開源新経済Aの重倉株に似ている。

崔宸龍氏は2020年7月に同基金を引き継いだが、前海開源新経済Aとの経路もほぼ同じだ。

違いは主にこれが普通株式型ファンドであることにあり、前海開源新経済Aは柔軟な配置型ファンドであり、それらはファンドの倉庫に対する要求が異なり、前海開源公共事業の株式倉庫はファンドの総資産の80%以上を占めている。

重倉新エネルギーについて、崔宸龍氏は2季報で、「人類社会全体は現在、エネルギー革命の重大な転換点にあり、太陽電池とリチウム電池はエネルギー革命の生産端と応用端の代表として、この重大な歴史的チャンスの前に、巨大な成長空間を持っているため、人類社会のエネルギー革命という核心的な主線をめぐる投資チャンスをしっかりと見ている。”

上昇幅の少ないファンド

前海開源新経済A、前海開源公共事業の短期的な収益が高いのに対し、崔宸龍が管理する前海開源上海港の深非周期A類、C類のシェア。

この3カ月（5月12日～8月6日）でのリターンは7.95%、7.88%にとどまり、同類は50%ポイント前後だった。

長期的に見ると、8月17日現在、前海開源上海港の深非周期A類、C類の今年以来のリターンはそれぞれ-9.96%、-10.1%で、同類基金は10分の1位だった。

崔宸龍が管理している前海開源上海港の深い知恵については、Windデータによると、業績はその任内で-6.82%だったが、彼が引き継いだのは2カ月足らずで、ここでは議論しない。

崔宸龍、王霞氏は2020年7月20日、前任のファンドマネージャーの史程氏から前海開源上海港の深非周期を引き継ぎ、ダブルファンドマネージャーモデルで管理している。

前海開源上海港の深非周期は普通株式型基金であり、崔宸龍、王霞は前海開源上海港の深非周期を引き継いだ後、貴州茅台、五穀液、蒙牛乳業、華潤ビール、高シン小売などの消費株を2020年3四半期の十大重倉株を排除し、新エネルギーの信義光能、フォーライトガラス、医薬品類の思モル国際、薬明カント。

その後、崔宸龍はこのような配置の方向を踏襲し、今年第2四半期末まで主に香港株市場におけるインターネット、医薬、消費などの細分化された業界を配置した。

特筆すべきは、前海開源の上海港の深非周期的な10大重倉株のうち9株があり、A株の光伏をテーマにした晶澳科学技術（002459.SZ）が1株しかないことだ。

具体的には、第2四半期末、前海開源上海港の深非周期の10大重倉株はそれぞれテンセントホールディングス（0700.HK）、薬明康徳（2359.HK）、方達ホールディングス（1521.HK）などであった。

全体的に見ると、香港株は今年はA株に弱い。8月19日現在、年初以来恒生指数は7%下落し、前海開源上海港の深非周期重倉のテンセントホールディングス、テグ医薬、思モル国際などの下落幅は25%を超えた。

最近3カ月（5月12日-8月6日）、前海開源上海港の深非周期重倉株のうち下落幅が多かったのはテンセントホールディングス-22.18%、思モル国際-23.42%、青島ビール株-15.65%だった。

崔宸龍、王霞氏は2季報の中で、全体的な投資構想は依然として世界競争力と中国競争力を持つ企業に焦点を当て、一部がA株市場に上場していないが購入できない標的を含め、香港株市場の独自の優位性を十分に発揮することを明らかにした。

全体的に見ると、今年に引き延ばしてみると、8月18日現在、崔宸龍は前海開源新経済A、前海開源公共事業、前海開源沪港深非周期A、前海開源沪港深非周期Cを管理している収益はそれぞれ75.62%、75.48%、-9.96%、-10.1%で、首尾の差は86ポイントだった。

崔宸龍基金の収益の二極化は、あるいはその投資方向と地域と関係がある。

前海開源新経済A、前海開源公共事業投資A株、重倉株はすべて新エネルギー株に集中している。

前海開源上海港の深非周期の重倉株はほぼ一色の香港株で、主にインターネット、医薬に投資している。今年の香港株はA株に及ばなかったが、インターネット独占禁止、医薬株の評価値の回復などで、前海開源の上海港の深非周期の収益はあまり理想的ではなかった。

ケースではありません

崔宸龍氏が管理する異なるファンドは3カ月で90ポイント超の収益格差を見せた。

これはケースではありません。実際、市場では多くのファンドマネージャーが同様に「業績の二極化」現象を起こしています。

例えば、曽国富傘下の信達澳銀新エネルギーは新エネルギー産業に精選投資し、今年5月の設立以来48.03%の収益を上げた。信達オーストラリア銀の消費は大消費に投資することが好ましく、今年に入ってからの収益は-10.14%である。

例えば、劉江傘下の匯増富医療サービスはすべてA株に投資し、今年に入ってからの収益は15.37%だった。グローバル医療人民元を追加してA株、香港株、米株の3つの市場に投資し、今年に入ってからの収益は40.96%だった。

スターファンドマネージャーにも同じ問題があり、よく知られているトップフローファンドマネージャーの張坤氏。

第2四半期には、張坤が管理していた易方達アジアの精選収益が最下位となり、期間収益は-9.79%だったが、管理していた別のファンドの易方達優良企業が3年間保有していた収益は10.62%だった。

つまり、第2四半期の3カ月間、張坤が管理していたこの2つのファンドの最初の収益は20ポイント差だった。

一体何が同じファンドマネージャーの業績の二極化を招いたのか。

格上傘下の金樟投資研究員の岳坤中氏は記者団に対し、「ファンドマネージャー傘下のファンド製品と収益差が大きい可能性は4つある。第二に、株式の倉庫位置が異なり、偏株型と偏債型の基金は株式の倉庫位置に対する要求が異なる、3つ目は、投資のプレートが異なり、例えば、信達オーストラリア銀基金のファンドマネージャーである曽国富氏が新エネルギーに投資したことと、大消費に投資した2つのファンドの収益には明らかな違いがある、第四に、投資地域が異なり、例えば、富ファンド劉江が医薬に投資しているA株と世界の2つのファンドの収益格差も明らかになっている。

上記の理由のほか、私募排網の富管理パートナーの姚旭昇氏は、製品の規模にも業績の差が生じ、資金が大きいほど管理が難しくなり、高収益になりにくいと述べた。また、ファンドマネージャーが管理に参加している製品の数が多ければ、人の精力は限られており、ファンドマネージャーはより多くの研究力を自分の主力製品に置いており、この主力製品の表現もより優れていることが多い。

安爵資産理事長の劉岩氏は、ファンドマネージャーが業績ランキングの圧力を受け、異なるファンドが異なるコースに賭けている理由を排除しないと考えている。例えば、現在、同じファンドマネージャー傘下のファンドの収益格差が大きく、製品の収益が良いものもあれば、製品の収益が低いものもあり、このような状況による可能性があります。

「業界内には、業績を賭けてスタイルドリフトを行い、異なる組み合わせを賭けているファンドマネージャーが長期にわたっていることは明らかです。このファンドマネージャーはやはり回避したり、ブラックアウトしたりしなければなりません」と玄甲金融CEOの林佳義氏はアドバイスする。

林佳義氏は、ファンド選びは結局人を選び、投資論理を見て、在庫を突き抜けて検証することになると指摘した。良いファンドマネージャを見つけると、一定の倉庫の配置と定投を行うことができます。

格上傘下の金樟投資研究員の岳坤中氏は、同じファンドマネージャーに投資するにも製品を選ぶ必要があると考えている。彼は投資家がファンドを購入する際に、ファンド製品の投資範囲が広く、設立期間が長く、ファンドの規模が適切で、年度別の業績が上位4分のレベルを維持し、ファンドマネージャーが得意な分野で投資するファンド製品を考慮することを提案した。