'합병대왕 'LVMH 합병길에 있는 스키철루.

에르메스와 루이비덴 그룹의 싸움은 3년 전 2010년 10월,루이비덴갑작스런 가족 통제를 선언한 에르메스 지분 17.1%가 에르메스 가족 상속인 이외의 최대 단일 주주가 됐다.그 전에 에르메스는 이 모든 것을 전혀 모른다.에르메스 가족은 곧 반격을 펼쳤고, 2010년 12월 에르메스 가족상속자가 50%를 넘는 지주회사가 지주회사를 설립하고, 지주회사는 가족 상속자가 50%를 넘는 지분을 모으고 가족에 대한 지분을 우선구매권을 갖게 될 것이다.루이비덴 그룹이 취할 수 있는 일보 인수 행동에 대처하다.

올 7월 LVMH 그룹은 반년도 재무보고서를 합병할 때 에르메스 지분 증진을 선언해 23.1%로, 에르메스 가족 이외의 지권은 6%가량 남았다.이번 지분 증진은 LVMH 그룹이 2010년 에르메스 가족 채택'가족 단결'과 함께 인수 후 첫 증진, LVMH 와 에르메스 가족 간의 싸움이 계속되고 있다.LVMH 는 에르메스 주식이 에르메스 경영 상황에 문제가 생기거나 에르메스 가족 내부에 혼란이 생겨 다시 출수할 것이라는 분석이 나온다.이 800만 유로의 벌금은 LVMH 인수 도중 약간의 파란이 있다.

1987년 루이베르트와 루이베르덴 합병 이후 대왕을 합병해 사치품 시장에서 활약했으며 1987년 루이베르덴 (LVMH) 그룹은 2012년까지 보글리, 데바치, 벤디 등 60여 개의 크고 작은 사치브랜드 가운데 절반을 넘는 브랜드가 합병했다.2010년 아노트는 현혁에 가까운 사치 브랜드를 60개 통제했다.1987년 현재 LVMH 는 63개의 인수를 진행하며 지주 74개 회사를 동시에 팔았다.

1987년 지금까지 LVMH 는 62획 수매를 진행했으며, 그 정수는 무례하게 1987년 일역에 부친 병매술: 또는 경제주기를 이용해 저곡을 이용하거나 가족 갈등을 격화하거나 자본구조나 제도를 이용하여 허점을 간택했다.从1993年收购的日本时装Kenzo、1994年的法国香水化妆品娇兰(Guerlain)、1996年的法国皮具品牌Loewe和Celine、1997年收购的零售店DFS和Sephero以及瑞士钟表豪雅、1999-2001年间的意大利皮具Fendi，到1999-2000年收购的法国葡萄酒Chateau Yquem、2001年收购的美国时装Donna Karen、2008年的西班牙蒸馏酒Numanthia和钟表品牌恒宝、2009年的葡萄酒品牌Montaudon，莫不如是，尤其是对Kenzo和Donna Karen，均以该品牌销售额0.3-0.35倍的超低价完成收购。{page ubreak}

하지만 LVMH 회장 아노르트 회장이 인수시장에서 불패를 유지할 수 있지만 구찌는 아노르트 마음속의 고통이었다.

여러 해 동안Gucci항상 LVMH 의 강적입니다.애노르트는 일찌감치 ‘ 편성 ’ 이라는 뜻이 있었지만, 그는 다른 사람보다 가장 작은 대가로 가장 큰 이익을 얻을 것 같았다.LVMH 는 1999년 1월 5일 55.84달러 /주주 가격으로 10만주 구시그룹을 매입해 지주 비율이 5%를 넘어 미국과 네덜란드 감독회에 대한 요구에 달했다.LVMH 는 12일 주당 68.87달러의 가격으로 63.1만주 구시그룹 지분을 다시 매입해 지주 비율을 9.6% 로 높일 것이다.1월 16일까지 LVMH 는 13D 파일에 제출할 때 지주 비율이 26.6%, 1월 25일 지주 비율이 34.4%로 올랐다.20일 동안 LVMH 는 총 14억 달러를 들여 쿠시그룹의 주권을 대거 매수했다.또한 이 과정이 순조롭게 진행되고 있다. 쿠시그룹은 조금도 방비되지 않고, LVMH 는 네덜란드 법률의 허점을 충분히 이용했다. 인수 방향의 모든 주주주들에게 상세한 인수 방안을 제출하지 않고, 영국, 이탈리아, 프랑스 법은 모두 인수 방안을 제출할 것을 요구했다.

이런 상황에 직면하면 쿠시시가 LVMH 전반적으로 구찌 인수를 요구했다.아노트가 거절했다.도리는 자연스레 간단하다 — 모든 인수는 많은 돈을 써야 한다.애노르트는 지주 구찌를 통해 일거양각의 목적: 일방적으로 작은 대가로 구찌를 통제하고, 구찌의 강력한 경쟁을 억제하고, 또 다른 한 면에서 이 투자에서 이득을 얻을 수 있다.

아노트는 이번에 실산했다.LVMH 를 거부한 뒤 Gucci 관리층은 비장의 지분을 확충하기로 결정했으며 총 주식의 42% 를 아노트의 프랑스 동포회사 PPR 회사 (올해 초 Kering 개운그룹) 로 바꿨다.주식을 늘린 후, PPR 회사는 Guccci 최대 주주가 되고, LVMH 는 Gucci 지분을 34%에서 20%로 희석했다.뿐만 아니라 Gucci 는 PPR 과 전략 협의를 달성하며 Gucci 회사의 독립성을 보증하고 다브랜드 전략을 계속 발전시킨다.

구찌의 조치가 아노트를 화나게 했다.그리하여 한 네덜란드 법정에 기소해 수사를 요청했다.애노르트는 Gucci 원회장 겸 최고경영자 Domenico De Sol 언행이 다르며 PPPR 회사의 100% 구찌 인수를 요구하지 않았지만 Gucci 를 PPR 의 통제 아래 Guccci 회사 주주들의 이익을 손상시켰다.LVMH 회사에서는 DeSol 이 마음을 바꾼다는 것을 암시하는 것은 PPR 회사와 비밀의 군자 협의: PPR 이 Guccci의 대주주주로 동의한 뒤 DeSol 과 Guccci디자이너Tom 포드 (TomFord) 가 거액의 주식 어음을 획득할 것이다.

1999년 5월 27일 네덜란드 상소법원은 종심 판결을 내렸다. 첫째, 구시그룹이 스틱을 설립하는 것은 옳지 않다. 둘째, 구시그룹은 PPR 에 주식을 발행하는 행위가 부당하고, 구시그룹은 민법전 제2조 8항의 규정을 위반했다. 이 규정은 ‘합리적 정당 ’의 원칙에 따라 행동해야 한다.결국 LVMH 에 좋은 소식인 것 같다.그러나 법원은 Gucci 그룹과 PPR 의 거래를 취소한다는 판결을 내리지 않았다.그러자 LVMH 는 네덜란드 최고법원에 항소했다.LVMH 는 네덜란드 투자자협회와 프랑스 보호 중소투자자 협회에 참석해 스틱과 PPR 발행 지분을 주주주총회 표결에 제출해야 한다고 판단했다.그러나 이는 인베스트corp이 1995년 관련 배포로 주주권을 발행하는 데 도움이 되지 않았다.

2000년 10월 네덜란드 대법원은 법정 상소법원이 정식 조사를 거치지 않고 결정한 방식이 비합법적인 것으로 보고, LVMH 는 다시 상소법원 법정에서 조사팀을 조성하여 수사팀을 조성하고, 2001년 3월 항소법원이 동의했고, 2009년 9월 수사 결과를 조사했다.반복 협의를 거쳐 LVMH 는 Gucci 그룹의 지분을 PPR 에 넘기기로 최종 동의했다.구체적인 절차는 다음과 같다. PPR 은 94달러 /주식의 가격으로 LVMH 에 Guccci 그룹 지분 중 1 /3을 보유하고 있으며, 즉 857.937만주, 이렇게 PR은 Gucci 그룹의 지분을 50% 넘게 보유하고 있다.2단계, 2003년 12월 Gucci 그룹은 PR을 제외한 모든 주권에 7달러 /주식의 특별 배당을 보냈다.3단계, PPR 은 2004년 4월 101.5달러 /주식의 가격으로 잔여 모든 주식을 사들였다.최종 거래 가격은 94달러 / 주 (7달러 / 주식 제거) 다.PPR 에서 구시그룹의 총대가는 88억 달러다.

Gucci 그룹의 지권을 획득하는 과정에서 PPR 은 다른 사치 브랜드를 대량 인수하는 데 협조하며 PPPR도 한 편의 소매상들이 글로벌 3대 사치품 그룹의 지위로, LVMH 와 다양한 경쟁을 벌였다.