휴가 를 하려면 법제 의 무기 와 법치 수단 이 필요하다

시간축 고찰에서 세계에서 엄격한 아르바이트를 제정하는 것은 1980년대부터 시작된 것이며, 무역 세계화와 자유무역프레임에 따라 빠르게 팽창한 단계다.

WTO 이전의 관세와 무역총협정은 무역과 관련한 지적재산권협정 • 협정 • 협정을 요구한 체약자는 반드시 하나의 원칙 `가짜 입형 `을 만들어야 한다.

협정 중 이런 묘사는 적용된 형사절차와 징벌조례를 규정하는 절차와 조례는 최소한 상업 규모에서 가짜 상표나 저작권 침해에 적용되는 행위에 적용된다.

받는 법률 보완조치는 위압적인 작용을 저지르는 감금과 벌금까지 포함해야 하며 처벌 정도는 해당성 있는 범죄 구제법에 대한 처벌 수준과 일치해야 한다.

각국의 경제 발전 정도의 차이와 문화사회 차이에 얽매여 가짜 법률도 지역 차이화의 제한을 받고 형사, 민사, 행정절차에서도 차별성을 조율해야 한다.

요컨대, 일부 행위는 A 법관할구에서 휴가를 만들고, B 법관할구는 아니다.

법률제도가 상대적으로 완벽하다고 여겨진 미국은 걸핏하면 소송을 벌이는 사회로, 강대하고 번잡한 법률체계를 가상소송과 처벌을 기반으로, 가짜 관련 미국법과 상표법, 소비품 안전법, 위조법, 지적재산권 등이다.

‘ 상표법 ’ 은 휴가의 핵심 법률 중의 하나다.

미국 연방과 주에는 상표법 법권이 있고 연방에는 상표법이 있고, 50개 주에도 자신의 상표법이 있고, 즉 미국의 상표법 체계는 1 + 50 패턴이다.

가짜 조작을 강화하기 위한 실질적 효과, 미국은 집행 차원에서도 관련 법률을 보증한다.

1984년 반포한 미국 가짜 상표 법안 > 과 1994년 제재와 법률법안 집행 법안 > 이 열거했다.

미국 법률은 가짜 상품에 대한 생산자, 도매자, 도매자

평균적으로 처벌이 매우 엄격하고 생산경영자는 25만 달러 이하 100만 달러 이하의 벌금을 선고받을 수 있다. 전과의 누적액이 500만 달러에 달하면 5년 이하의 감금까지 추가할 수 있다.

이런 분량은 파산의 중벌위력이 크며 감옥에 들어가는 것도 쉬운 일이 아니다.

미국은 고패 법치사회로, 법률조문은 매우 세밀하고 조문은 매우 많은데, 연방식품 관리 법규가 400여 페이지를 가지고 있으며, 그것을 지배할 수 있는 것은 업계 전문가 밖에 없다.

미국의 변호사도 기꺼이 있다

분야에서 자신의 특기를 발휘해 소비자를 위조위위권소송을 위해 변호사는 일반적으로 보상금 금액에 따라 25% 를 채택할 수 있다.

미국 정부는 가짜를 위해 한 세트를 설립했다.

"체계는 1964년 케네디 대통령이 설립한 연방소비자 이익위원회, 1967년 미국 소비자연맹 창립, 게다가 주 소비자 협회 56개 소비자 조직, 1969년 니크톤 집권 시기에 179개 소비자 기관으로, 미국은 연방부터 주, 정부와 민간 모두 소비자 보호 기구가 있다.

미국 연방 정부의 소비자 사무실 (소비자) 은 최고일 기관으로 대통령의 특별사무 보조가 맡는다.

미국 경찰이 휴가 구체적인 행동을 담당하고, 경찰은 제품의 생산, 운송, 도매, 매출, 정기적으로 정기적으로 추출을 하거나, 일단 가짜 물건을 발견하면 바로 사람을 잡을 수 있다.

‘보송보송한 ’의 가짜 법은 브라질 ‘형사절차법전 ’을 참고할 수 있으며, 가짜 용의자는 기소되기 전에 해당 집법자는 가짜 샘플의 지시를 받아야 한다.

가짜 상품 샘플이 검증된 후 전문가 위원회에 제출해야 하며, 전문가의 감정에 따라 심판관이 채택되면 30일 내에 제임자에게 기소해야 한다.

기소 후에는 위법 혐의가 있는 위조품과 피고물업에 대해 수사할 수 있다.

장황함과 번복된 절차는 공정의 정의를 최소화하지만 샘플링은 풀을 놀라게 하는 것이며, 집행자는 준비된 용의자를 대처하게 된다.

가짜 법률은 부드러움과 강경한 이들이 인도를 참고할 수 있고, 인도의 가짜 법률 반포가 이르면 인도의 1958년 《무역 및 상표법 》에 규정하고, 가짜 제조자는 2년 가태료 (또는 그중 1개 벌금)을 감금할 수 있다. 1993년 3년에 집행, 벌금은 100만 노피까지 올릴 것이다.

그러나 인도 법률 규정 위조 소송 비용은 모두 모조된 상표 보유자가 맡았다. 인도 가짜 사건의 모든 부분은 경찰의 협조가 필요해 상표 보유자가 어떻게 경찰의 지지를 얻느냐는 어려운 일이다. 인도 법원은 일반적으로 가장 가벼운 처벌 기준으로 가짜 판결을 내렸다.